点击阅读英文原文
本周我有两篇论文被拒绝了：一篇被一家精神病学杂志拒绝，另一篇被商业道德杂志所拒绝。前者是一份“公式化拒绝”，通常是从“副编辑”那里复制粘贴的段落来传达的（不管其内容是什么）；后者则包含了两项评论——一项不冷不热，另一项明显很冷淡。那篇论文以前曾被拒绝过。
确实，我以前也经历过很多次：可能超过500次。然而，我仍然经历了我在对于悲伤的演讲中所谈到的情感顺序：惊讶，愤怒，伤害，沮丧和接受。
接受拒信绝非易事：你花了数月时间在论文上，投入精神能量，并使自己的认知能力接受同伴的判断。然而，对于学者而言，拒信是不比死亡或纳税更可避免的事情。顶级期刊的拒稿率通常超过90%，而编辑们经常为这种挑剔的选择性而感到自豪，为自己能够有效地将小麦与谷壳分开感到安心。
我回想起我着名的博士生导师因自己多年来从事的一篇论文被拒而深受打击。这事当时似乎令人难以置信：他是如此出名，出版了这么多书，并且有一个新颖而激进的观点。如果这可能发生在他身上，那我们发表论文的机会有多少？但是，虽然保持清醒，这次经历也帮助我为不可避免的事情做好了准备。
我相信导师的任务不仅是教导学生如何撰写和提交将要被评审的论文，而且还要让他们准备好面对无休止的挫折。你永远无法让他们对痛苦免疫，但你可以教会他们更好地管理自己的反应。
我告诉我的博士生和初级同事，当他们接收了最初的拒绝信息后，应该重新阅读编辑来信和相关评论，并问自己一个严肃问题：这些评论是否暴露出他们研究设计中的严重错误，例如令人困惑的变量或者需要对照组？如果答案是肯定的（有时是肯定的），则他们应考虑将其作为培训练习，放弃手稿并继续前进。
同样地，处于职业初期的研究人员应当记住，即使是有益的评审专家的评论也可能是怪异的。而且，其他的还可能是破坏性的纠缠研究，并充斥着一些细小的异议——可能是因为作者并非评审出版集团的一部分或者未能参考足够多该集团的研究。
初级研究人员还应该意识到，尽管很少有编辑会推翻审稿人的意见平衡（因为担心审稿人不再提供免费服务），但他们倾向于支持那些最批判性和负面的评论，即使它们并未提供特别好的论据（我还有一个对于负面评价比正面评价具有更大的心理力量的讲座）。
无论评论的质量和动机如何，被拒绝的作者都不应花费大量时间按他们的建议修改手稿。相反地，作者应将这一过程看作是一次机会，来快速地重新审阅本文并实施任何明显的改进，包括将任何新的重要论文添加为参考文献以证明作者紧跟该领域的研究前沿。
然后，作者应该将论文提交给另一份合适的期刊。选择有很多。我私以为，只要选择经过认真同行评审的期刊，选择哪一家并不那么重要。在根据影响因子排名前10名甚至是前20名的期刊发文，还是在排名前3的期刊上发文，从长远来看可能对论文的评价影响不大。
减轻被拒之痛的唯一其他方法是干脆不提交论文，或者拖延它。但这会导致出版量减少，丑指数降低，从而导致求职或升迁被拒的更大痛苦。这全是达尔文式的。
当然，那些拥有脆弱自我或心理防御能力较差的人受害程度最大。也许这就是为什么很多高级学者拥有与亚临床精神病患者会表现出的冷酷的无感情。与依靠文献计量学相比，我们有可能设计出更好的科学评估系统。
但与此同时，我们必须学会在现有系统中生存。这有点儿像军事训练。武器可能有所不同，但新兵训练营和军官训练的本质已数百年未曾改变。因此，戴上头盔，咬紧牙关，当一些出击行动导致面前有物体爆炸时，也请不要感到惊讶。
这值得吗？大概吧。
阿德里安·弗纳姆（Adrian Furnham）系BI挪威商学院（BI?Norwegian Business School）领导力与组织行为学的兼职教授。他已在多个学科领域发表1300多篇同行评审论文。
本文由Liu Jing为泰晤士高等教育翻译。
