点击阅读英文原文
一项迄今为止规模最大的科研再现性研究发现，顶级癌症研究人员很少分享其数据，而且他们所发表的结论通常无法被复制。
针对位于弗吉尼亚州的开放科学中心（Center for?Open Science）所揭示问题的深度和持久性，美国联邦资助者表示担忧，并且赞同科学家应该为此做更多工作。
美国国立卫生研究院（鲍厂 National Institutes of Health）院长弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）告诉泰晤士高等教育：“我认为我们不应任其发展。我们对此深切关注，并计划继续大力推动（解决问题）。”
开放科学中心于12月7日将这份评估发表于别尝颈蹿别上，旨在重复10年前53篇高引用期刊文章中描述的193项癌症生物学实验。然而，该中心只能重新进行23篇论文中的50项实验，主要是因为缺少数据文件以及研究人员普遍不合作。在这50项研究中，绝大多数的研究复制工作发现，经检验的理论或干预措施的重复效果远远低于原始文章中描述的水平。
美国国立卫生研究院外部资助资金负责人迈克尔·劳尔（Michael Lauer）说，即使学术界对于多大规模的重复性研究构成科学复制仍有合理争论，但阻止其他科学家有意义地审核已发表研究的种种障碍是不可接受的。
劳尔博士说：“令人担忧的是，约有1/3研究人员没有（对再现其研究）提供协助，在某些情况下他们已不止是不协助那么简单。”
美国国立卫生研究院计划对可重复性缺陷开展相应行动，包括将于2023年1月生效的、对其资助接受者的广泛数据共享要求，以及即将出台的、旨在提高涉及动物试验严格性的一系列新要求。
柯林斯博士告诉泰晤士高等教育，这对大学的影响可能意味着狈滨贬将资助更少的医学研究，从而切实支持那些包括足够多测试对象、具有足够特征多样性以及研究设计结构合理的医学研究，以便获得更可靠的结果。
他承认，在学术研究界，“每个人都在担心”这些变化将会是怎么样的。柯林斯博士说，但“如果一项研究值得做，那就值得以正确的方式做”，而且“这可能意味着，就其可能的结果而言，某些研究并不真正值得进行”。
paul.basken@timeshighereducation.com
本文由刘静为泰晤士高等教育翻译。
后记
Print headline:?Cancer experts slight project on reproducibility
